近幾十年來(lái)，中國(guó)霾霧天氣增加，造成能見(jiàn)度和日照數(shù)下降。如深圳上世紀(jì)80年代平均能見(jiàn)度21公里，現(xiàn)在下降到11公里，許多城市的日照每年減少了200個(gè)小時(shí)，對(duì)交通、農(nóng)業(yè)、居住環(huán)境都有明顯影響。更讓人憂(yōu)心的是，霧霾直接危害人體健康。“PM2．5形成的機(jī)理十分復(fù)雜，既是一次污染又是二次污染，治理起來(lái)相對(duì)困難。”周生賢說(shuō)。近年來(lái)，相關(guān)部門(mén)多有動(dòng)作，但收效甚微，甚至有愈演愈烈之勢(shì)。
對(duì)于治理大氣污染，確定哪些行業(yè)是高排放行業(yè)并不難，但是治理這些行業(yè)的排放是關(guān)鍵，需要決心和勇氣。地方*對(duì)整個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展負(fù)責(zé)，并且統(tǒng)籌地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。鋼鐵、水泥、平板玻璃、氧化鋁等高排放行業(yè)，在地方上的項(xiàng)目上馬，主要由地方*來(lái)決定，現(xiàn)行行政體制框架決定了，地方的環(huán)保部門(mén)主要受地方*管理，尤其是在關(guān)鍵的人事與財(cái)政方面，因此地方要上的項(xiàng)目，有時(shí)候一些環(huán)評(píng)工作做得并不扎實(shí)?，F(xiàn)實(shí)中，我們看到的無(wú)論是“牛奶河”，還是土壤被污染的村莊，都是例子。
環(huán)境保護(hù)能出臺(tái)具體的行動(dòng)計(jì)劃，固然是好事，但是zui終得看落實(shí)。如果不引入硬性的監(jiān)督，那么效果可想而知。首先，環(huán)保部門(mén)的權(quán)力需要被加強(qiáng)，環(huán)保如同食品安全一樣，需要一種自上而下的垂直的“聯(lián)邦主義”權(quán)力，越過(guò)地方“山頭主義”，而松散的“邦聯(lián)主義”環(huán)保權(quán)力則效果不佳。這是一種直接的督查，應(yīng)該是常態(tài)的，而不是一種短時(shí)的運(yùn)動(dòng)式的一陣一陣的監(jiān)督。其次，地方的環(huán)評(píng)工作，需要民間第三方的評(píng)估機(jī)構(gòu)加入，*可以采購(gòu)他們的服務(wù)，具體的環(huán)評(píng)工作則由中立的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)來(lái)完成。zui后，也是zui關(guān)鍵的，在環(huán)境保護(hù)方面，需要給民眾zui大的知情權(quán)與透明度。
目前，一些地方上馬的重大項(xiàng)目，且不論是否具有很多大的污染性，事先的環(huán)評(píng)工作這一環(huán)，人們無(wú)法獲悉具體信息，并且，公示的時(shí)間較短，有些地方甚至要的效果就是令人猝不及防的，這種對(duì)待環(huán)保的態(tài)度本身就是一種敷衍的態(tài)度。并且，一些地方上對(duì)待開(kāi)廠(chǎng)或是上項(xiàng)目的論據(jù)，主要是來(lái)自一些“專(zhuān)家”的一家之言，但是，這種方式其實(shí)并不利于公信力。zui根本的原因，是地方對(duì)待環(huán)保的敷衍?，F(xiàn)在，決策者將之前的“在發(fā)展中保護(hù)，在保護(hù)中發(fā)展”改為要“在保護(hù)中發(fā)展，在發(fā)展中保護(hù)”，是一種正確的思路。如果真想貫徹這個(gè)思路，那還需要改變GDP考核制度，令地方轉(zhuǎn)變思維，主動(dòng)成為環(huán)保工作的執(zhí)行者。
PM2.5作為形成霧霾的主要污染物，成為公眾熱議的話(huà)題。2013年1月9日以來(lái)，全國(guó)中東部地區(qū)陷入嚴(yán)重的霧霾天氣中，從東北到西北，從華北到中部導(dǎo)致黃淮、江南地區(qū)，都出現(xiàn)了大范圍的嚴(yán)重污染。PM2.5是指大氣中直徑小于或等于2.5微米的顆粒物，也稱(chēng)為細(xì)顆粒物。與較粗的大氣顆粒物相比，PM2.5粒徑小，富含大量的有毒、有害物質(zhì)且在大氣中的停留時(shí)間長(zhǎng)、輸送距離遠(yuǎn)，因而對(duì)人體健康和大氣環(huán)境質(zhì)量的影響更大。